是的，這是2021年03月20日，蔡英文總統對於台灣未來(2025非核家園)能源的政策，我國電力結構為燃氣占5成、燃煤2成7、再生能源2成3。
時光點評就這三項做一個簡單的點評給大家參考。
燃氣：也就是燃天然氣，好處是現在秋冬台灣空污會好些，但出來的CO2二氧化碳仍有燃煤的一半。這麼多碳排放會有什麼問題呢？
1，溫室效應仍在持續，歐盟已訂出了2050碳中和(碳產出及吸收平衡)的白皮書及相關計畫，這些包含了國之間的合作，技術的更新。2020年也重新審視了核能，並把核能定義為過渡時期的綠能，但民進黨的做法，只是把台灣從碳排放很糟國，變成普通糟的國家。
2，燃氣的成本非常高，是煤的2倍以上，日本從福島核電廠後改進天然氣，不到幾年的時間，貿易順差就變成逆差，天然氣的開銷是一個主要的原因，所以2020年起，已陸續恢復核電營運。
3，天然氣保存不易，要蓋儲氣槽，在台灣多地震及風災水災的環境，真的安全嗎？如果真的安全，在國防上面，敵人飛彈鎖定儲氣槽的話，又多多少的軟肋給對方選擇呢？另外台灣不產天然氣，只靠船運的話，一旦敵人封鎖了海面，台灣2個星期即會耗盡，屆時50%的天然氣發電為0，要拿什麼補呢？
小結：天然氣，少了PM2.5，多花了很多錢也不是一個長久之計，增加了風險於人民及國防。
燃煤：這個從工業革命到現在的傳統能源產生方式，因為熱/碳及後面發現的PM2.5，已經完全進入了「準淘汰」的命運，不過因為便宜，保存方便，技術能力低，在未開發或是開發中國家，還是不得不的選項，這個選項的持續時間多久，就是看先進國家對於地球氣候變化的受傷程度而定，如果氣候壞得很快，則必須去協助弱小國家在能源產生上面，用更不破壞地球的方式。
綠能：在台灣，綠能應該就是指風力發電及太陽能發電。
1，風力發電：風力發電有二個問題，一個是成本太高，不管是建置或是維護成本，但這些或許因為將來普及會降低些；對時光點評而言，是台灣用電量最高為夏天，但風力發電最大為秋冬(季風)，要花1-2兆的錢，C/P值太低了。看了些文章說可以扶植台灣的風力發電產業，吾持保留的態度，目前都跟國外買這些設備及系統，當台灣熟悉了，難道就可以外銷了嗎？其它人都不會進步？
小結：相信十年後，這是會是一個尾大不掉的產業，如之前的太陽能/LED/LCD，一窩蜂為了政府補助及賺熱錢，而沒有整體長遠考量的行為。
2，太陽能發電：太陽能能否被稱為綠電，時光點評都很懷疑，製造過程是一個高污染要用很多強酸去蝕刻矽晶，陽光轉電能的效率不到5成，台灣沒有沙漠要種太陽能板都要砍樹或是犧牲農業用地，就算蓋好了，台灣日照天數不到1半，甚至只有1/3，怎麼會划算？很多人做只是想把電回賣給台電，因為收購價很高(一般家庭用電一度約3元左右，綠電回收台電給價一度約為5元左右)。再者，太陽能板還有衰退的問題，壽命約為20年，其間也是要去維護保養，砍樹種綠電這種奇怪的思維，或許只有台灣在發生。
小結：2025民進黨要23%的綠能，目前2021大概只有5-6%，就算到20%了，這個建置及維護成本，要犧牲的地或林要多少呢？真的有去計算過嗎？
當世界各國減碳有進展的時候，到時候碳排放高的國家，產品或許會該碳稅，成本會更高，相信50%燃氣的規畫，絕對達不到世界的標準，但台灣的地理綠電也不可能太高，這是長遠但一定會發生的問題，蔡英文總統並沒有提出一個好的方法。
你說，如果這幾種都不夠好，什麼才是我們中華民國最需要的？
時光點評認為，與時俱進的與歐美接軌，用理性及科學態度，努力去嘗試新的能源，才是最佳的解決之道。目前，吾看來只有核能最適合。
那危險性呢？核廢料呢？
世界的核電廠，很多是1940~1970間建造的，現在的技術加上超級電腦的演算，人類早就有能力去建更安全的核電廠，法國也可以做核廢料的再生，歐洲正在執行核融合的實驗，相信十年內應該會有更好的核能解決方案，這個待時光點評再開篇核能簡說，向大家說明。
時光點評_LibraPolitics 